Yargıtay, terör davasında teknoloji devlerini destekliyor gibi görünüyor

Washington (AP) – Yüksek Mahkeme Çarşamba, bir Türk gece kulübünde 39 kişinin ölümüne neden olan terör saldırısından sosyal medya şirketlerini sorumlu tutmaya çalışan bir davaya şüpheyle yaklaştı.

Yargıtay’daki tartışmalar sırasında, birkaç yargıç, Twitter, Facebook ve Google’ı 2017’de İstanbul’daki Reina gece kulübüne düzenlenen saldırıyla doğrudan ilişkilendiren hiçbir kanıt olmadığını ileri sürdü. Saldırıda hayatını kaybeden bir adamın ailesi, şirketlerin saldırıyı üstlenen IŞİD’in büyümesine yardım ettikleri için saldırıya yardım ve yataklık ettiklerini söylüyor. Bir alt mahkeme davanın devam etmesine izin verdi.

Çarşamba günkü davada ve önceki gün duyduğunuz ilgili başka bir davada mahkeme ne yapıyor? Önemli, özellikle de şirketlerin küresel devler haline gelmelerine izin veren İnternet üzerindeki sorumluluktan korunduğu için.

Bir mahkeme, Türkiye’deki saldırıyla ilgili davanın ilerlemesini engellerse, şirketlerin yasal dokunulmazlığına ilişkin önemli bir karar verilmesini engelleyebilir. Bu sonuç, mevcut sistemi yerinde bırakacak, ancak aynı zamanda yargıçların daha sonraki bir davada davayı yeniden ele alma olasılığını da bırakacaktır.

Yargıç Amy Coney Barrett, şirketler aleyhindeki davanın federal terörle mücadele yasasının platformları sorumlu tutmak için gerektirdiği türden gerçeklerden yoksun olduğunu belirten mahkeme üyeleri arasındaydı.

Barrett, Twitter gibi bir şirkete karşı açılan bir davanın, doğrudan mesajlar, yorum dizileri veya platformun “sadece genel olarak insanları işe alma veya radikalleştirme değil” bir terör saldırısı faaliyetlerini koordine etmek için kullanıldığına dair diğer kanıtlar gibi daha fazlasına ihtiyaç duyacağını öne sürdü.

Rahatsızlığı nedeniyle üst üste ikinci gün duruşmaya uzaktan katılan Yargıç Neil Gorsuch, gece kulübü saldırısında hayatını kaybeden Nawras Al-Assaf’ın ailesi için avukatıyla tartışırken zorlandığını söyledi. Gorsuch, avukat Eric Schnaber’e, şirketlerin bir terör eyleminin işlenmesinde birine bilerek yardım ettiği “şikayetinizin yasanın üç şartıyla nasıl tutarlı olduğu konusunda mücadele ettiğini” söyledi.

Yargıçlar, Twitter, Facebook ve Google avukatı Seth Waxman’ın argümanlarını kabul etmeye daha istekli görünüyordu. İki buçuk saatlik tartışmalar sırasında bir noktada Yargıç Sonia Sotomayor, Waxman’dan mahkeme müvekkillerinin lehine karar verirse görüşün nasıl görüneceğini belirlemesine yardım etmesini istedi. “Bana yaz” dedi.

Yargıç Brett Kavanaugh, Waxman’ın argümanını şu şekilde özetledi: “Geniş çapta erişilebilir bir temelde hizmet sağlayan meşru bir işletme varsa … kötü insanların hizmetlerini kötü şeyler için kullandığını bilse bile bu yasaya göre sorumlu olmaz. “

Yargıç Samuel Alito bu fikre katılıyor gibi göründü ve telefon şirketlerini, telefonlarını kullanan kişilerin suç faaliyetlerinden sorumlu tutmanın garip olacağını öne sürdü. Ve dedi ki, ya telefon şirketi belirli bir kişinin — bu kişinin sabıka geçmişi olduğunu ve muhtemelen suç faaliyetlerinde bulunduğunu ve telefonu o kişinin çetesinin diğer üyeleriyle iletişim kurmak için kullandığını bilirse? Bu onların işledikleri suçlara yardım ve yataklık mı oluyor? “

Davayla ilgili yasa, yurtdışındaki bir terör saldırısında yaralanan Amerikalıların federal mahkemede maddi tazminat talep etmelerine izin veren Terörizm Sponsorlarına Karşı Adalet Yasasıdır.

Davada bir karar bekleniyor – Twitter v.

___

ABD Yüksek Mahkemesinin AP haberlerini https://apnews.com/hub/us-supreme-court adresinden takip edin.