Akademik gelenekleri keşfetmek: Alternatifleri tartışmak

(Santa Barbara, Kaliforniya) – Bilim alanı, seçimlerinde ve yöntemlerinde nesnel, tekrarlanabilir ve haklı olmayı amaçlamaktadır. Bu ilkeler, kabul edilen bilimsel sonuçları sahte bilimden ayıran şeydir. Ancak, lisansüstü faaliyetler ve bilimsel konferanslar da dahil olmak üzere bilimde öğrenme ve çalışma deneyimi her zaman aynı ilkeleri takip etmeyebilir. Bilim adamlarının yaptığı bu uygulamalar ve toplantılar, tıpkı evrim teorisi gibi, organik ve rastgele olabilir.

Peki bilimin gelenekleri – poster sergileme ritüelleri ve görev süresi pozisyonları – şans eseri mi gelişti? Bu uygulamaların kökenleri bilimsel kopyalama testini geçiyor mu? Stephen Jay Gould’un (ve Cher’in) belirttiği gibi: Eğer zamanda geriye gidebilseydik aynı uygulamalar olur muydu? Başka hangi uygulamalar ortaya çıkabilirdi?

California Santa Barbara Üniversitesi ve California Santa Barbara Üniversitesi’nden araştırmacılar Alexandra Phillips Ulusal Çevresel Analiz ve Sentez MerkeziTC Chamberlain Üniversitesi ve Chicago Üniversitesi’nden Preston Coslet Kemeny ve SNA International’dan Dan Johnson, Chicago, Illinois’deki 2022 Amerikan Jeofizik Birliği (AGU) toplantısında katılımcılara bu soruları sordu.

Sürekli Eğitim Ulusal Konseyi’nde bilim ve politika iletişim sorumlusu ve UC Santa Barbara Bryn Koleji’nde çevre iletişimi alanında yardımcı doçent olan Phillips, deneyimin eğlenceli olduğunu söyledi. Ama aynı zamanda çok önemli bir deneyimdi. “Yer bilimleri tüm STEM disiplinleri arasında en beyaz olanıdır ve alanımızdaki uygulamaların nasıl bu sistematik dışlanmaya yol açtığını sık sık tartıştık” diye ekledi.

Sonuçta Phillips, Kemeny ve Johnson, 14 alternatif uygulama aracılığıyla Amerikan Jeofizik Birliği’nden kendi fikirlerini ve kolektif düşüncesini çıkarmayı başardılar. Tartışmaları bilimin testini geçmiştir: Phillips ve meslektaşlarının araştırması yakın zamanda yayımlanmıştır. yayınlanan Dünya ve Uzay Bilimcilerinin Ufukları dergisinde.

Makalenin baş yazarı Kemeny, “Araştırmacılar, miras alınan pek çok geleneği olduğu gibi kabul ediyor ve bazen, bazı insanlara veya tüm insanlara faydası olmadığı bilinse bile, mevcut uygulamaları ideal sistemlerle karıştırıyor” dedi.

Phillips, “Bu, daha önce yazdığım tüm makalelerden gerçekten farklı bir süreçti çünkü fikir birliğine varmaya çalışmıyorduk” dedi. “Potansiyel olarak kutuplaştırıcı fikirlerle aktif olarak ilgileniyorduk çünkü bu makalenin düşünceli bir tartışma yaratmasını istedik.”

14 alternatif uygulama, lisansüstü öğrenci deneyimlerinden hibe başvurularına, konferans kültürü ve öğretim pozisyonlarına kadar çok çeşitli akademik ortamlar için geçerlidir.

Yazarlar, “Kasetin yeniden oynatılmasının daha eşitlikçi akademik yapılara yol açacağının garantisi yok” diye yazdı. “Ancak alternatif uygulamaları dikkate alarak mevcut akademik yapıların neden var olduğunu, bunlardan kimlerin yararlanabileceğini ve bunların etkili, açık ve kapsayıcı bilimi sağlayacak şekilde nasıl değiştirilebileceğini değerlendirmeye başlıyoruz.”

Yazarlar bazı uygulamaları hayata geçirmenin zorluğundan açıkça bahsediyorlar. “Bu alternatif uygulamaların kuralcı değil, yenilikçi olması amaçlanıyor” diye yazıyorlar.

Phillips, “Makalede katılmadığım ve bazılarının dün hayata geçirilmesini istediğim bazı fikirler var ve bunlar yazarlar arasında farklılık gösteriyor” dedi.

“Fakülte toplantılarında veya laboratuvarlarda insanların şu soruyu sormasını istiyoruz: Hangi uygulamalar bizim için işe yarıyor? Hangi gelenekleri miras aldık ve hangilerini seçtik? Bu kararlar kimin başarılı bir bilim insanı olacağını nasıl etkiliyor?”

Yazarlar sahadan girdi toplamaya devam edecekler. Önümüzdeki 18 ay için 14 alternatif uygulamayı içeren bir anket açık ve erişilebilir durumda Burada.