Araştırmalar, yapay zekanın bazılarının yaratıcılığını artırabildiğini ancak bazılarının zararına olduğunu gösteriyor

Bir yapay zeka sohbet robotu bir kişiyi daha yaratıcı hale getirebilir mi?

Yapay zekanın savunucuları, bunun ilham kaynağı olabileceğini söylüyor ancak eleştirmenler buna şüpheyle yaklaşıyor ve mevcut çalışmaları yeniden düzenlemekten pek fazlasını yapmadığını söylüyor.

Artık yeni araştırmalar her iki argümanın da unsurlarının doğru olduğunu gösteriyor. Yapay zeka bir kişinin daha yaratıcı olmasına yardımcı olabilir ancak genel olarak toplumdaki yaratıcılığın azalması riskini taşır.

‘yeni fikirler

Büyük dil modelleri (LLM’ler olarak da bilinir) yaklaşık iki yıl önce sahneye çıktığından beri, sanatta yapay zekanın kullanımı etrafında sorular dönüyordu. OpenAI gibi şirketler, ürünlerini sanatçıların çıktılarını artırmak için kullanabilecekleri araçlar olarak tanıttı. Bazı yazarlar öyle olduğunu söylerken Yapay zekayı yaratıcı süreçlerinde bir araç olarak benimsemekBirçok sanatçı ve diğer yaratıcılar şüphelerini dile getirdi. Ta ki dava açana kadarAraçların telif hakkıyla korunan çalışmaları eğitim amaçlı kullandığını iddia etmek.

Birleşik Krallık’taki Exeter Üniversitesi’nde yapay zeka üzerine çalışan bir ekonomist olan Oliver Hauser, yapay zekanın yaratıcılığı artırıp artıramayacağına ilişkin temel soruyu yanıtlamaya çalışmak istedi.

“Yapay zekanın tek bir tıklamayla içerik oluşturma konusunda inanılmaz bir yeteneği var” diyor. Öte yandan yapay zeka çoğu zaman doğası gereği benzer hikayeler üretebiliyor.

“Düşündüğünüz kadar yaratıcı olmayabilir ve daha yaratıcı olmanıza da yardımcı olmaz” diyor.

Hauser, yaratıcılığın bu çetrefilli sorunu hakkında bazı somut veriler elde etmek amacıyla Londra Üniversitesi Yönetim Okulu’ndan Anil Doshi ile bir araya geldi. Doshi’nin profesyonel yazar olarak tanımlamadığını söylediği yaklaşık 300 kişiyi işe aldılar. “Onlardan sekiz cümlelik kısa bir öykü yazmalarını istedik” diyor.

Yazarların yaklaşık üçte biri fikirleri kendileri bulmak zorundayken, diğerlerinin ilk fikirleri ChatGPT 4.0 sohbet robotu tarafından oluşturuldu. Yardım alanlar iki alt gruba ayrıldı: Biri yapay zeka tarafından oluşturulan bir fikri aldı, diğeri ise beşe kadar fikir arasından seçim yaptı.

Doshi, hem yalnızca insanlardan oluşan hem de yapay zeka temelli grupların hikayeleri kendilerinin yazmaları gerektiğini söylüyor.

Doshi, “Amacımız yapay zekanın insan yaratıcılığına yardımcı olup olamayacağına odaklanmaktı” diyor ve ekliyor: “Bu, yapay zeka ile insanlar arasındaki bir yarış değildi.”

Sonuçlar 600 kişilik jüri tarafından değerlendirildi. Her hikayeyi “yenilik” ve “yararlılık” açısından derecelendirmeleri istendi. Yenilik, hikayenin özgünlüğünün bir göstergesiydi; ilgi ise hikayenin yayınlanmak için ne kadar iyi olduğunun bir ölçüsüydü.

Sonuçlar, Bugün yayınlandı Dergide Bilimsel süreç Çalışma, yapay zekanın yardımıyla yazılan hikayelerin daha yeni ve faydalı olarak değerlendirildiğini ortaya çıkardı. Tek bir yapay zeka fikrine erişimi olan yazarlar daha iyi performans gösterdi ancak beş fikre erişimi olanlar en büyük artışı gördüler; yalnızca insanlardan %8 daha yeni ve %9 daha faydalı olarak algılanan hikayeler yazdılar.

Üstelik Doshi, en kötü yazarların bundan en çok fayda sağlayanlar olduğunu söylüyor.

“Yaratıcılıklarında en büyük gelişmeyi görenler, doğal olarak daha az yaratıcı olanlardı” diyor.

Yapay zeka insanları daha yaratıcı kılıyor gibi görünüyor. Ancak bir sürpriz var: Hauser ve Doshi tüm hikayelere baktıklarında farklı bir etki buldular.

Hauser, “Toplu olarak, AI grubundaki yeniliklerin çeşitliliği daha küçüktü” diyor.

Sosyal ikilem

Başka bir deyişle, chatbot her bireyi daha yaratıcı hale getirdi ancak yapay zekadan yardım alan grubu daha az yaratıcı hale getirdi.

Hauser, bu farklı sonucu “klasik sosyal ikilem” olarak tanımlıyor; bu durum, insanların bireysel olarak fayda sağladığı ancak grubun zarar gördüğü bir durum.

“Eğer çok fazla insan bunu kullanırsa… toplumdaki çeşitliliğin ve yaratıcılığın genel olarak azalacağından büyük ölçekte endişe duyuyoruz” diyor.

Annalee Newitz, Bilim kurgu yazarı ve gazeteciBir kişinin daha yaratıcı olup olmadığını belirlemeye çalışmak zordur. Newitz, “Bence yaratıcılığın bir kısmı da bunun gibi yüzdelerle ölçülememesi” diyor.

Ancak Newitz, makalenin yöntemlerini kullanarak aynı yapay zeka hikaye fikirlerinden bazılarını yeniden üretmeye çalıştığında, yapay zeka kullanımının nasıl benzer hikayeler oluşturacağını açıkça gördü.

Örneğin, bir “açık deniz macerası” için hikaye fikirleri üretmeleri istendiğinde, yapay zekanın genellikle hazine bulma klişesini hikayeye dahil ettiğini buldular. “Gerçek hazine…” ifadesine bağlı kalmış gibi görünüyor -ki öyle Popüler internet meme’iNewitz, yapay zekanın çok sayıda metin üzerinde eğitildiğinden dolayı öncelikle bu sık kullanılan klişelerden faydalanmasının mantıklı olduğunu söylüyor.

Newitz ayrıca çalışmanın uyarıda bulunduğu sosyal ikilemin bilim kurgu camiasını şimdiden etkilediğini söylüyor. Geçtiğimiz yıl bilim kurgu dergisi Clarkesworld “Gerçek Dünya” başlıklı bir makale yayınladı. Online başvurular kapanmak zorunda kaldı Çünkü “yapay zekanın yazdığı hikâyelerle dolup taşmışlardı.”

Sonuçta Newitz, bir hikaye yazmak için yapay zekayı kullanmayı denemek isteyen hiç kimseyi suçlamayacaklarını söylüyor. Ama sonuçta bu araçların yazma amacına ulaşamadığına inanıyorlar.

Newitz’e göre yaratıcı yazarlık, “insanların birbirleriyle iletişim kurmasıdır. Bir şey kötü yazılmış olsa bile – çok yaratıcı olmasa bile – bir insan tarafından yazılmışsa amacını yerine getirir.”

Tüm hakları NPR 2024’e aittir