Erdoğan’ın Türkiye için dış politika hedefleri nelerdir?
Bu ayın başlarında Litvanya’nın Vilnius kentinde NATO zirvesi sona erdikten kısa bir süre sonra, bir arkadaşımın Washington DC’nin varoşlarındaki evinde bir toplantıya katıldım. Arkadaşların bira içip buğulanmış ıstakozu yedikleri yemek odasına girdiğimde biri “İşte!” diye bağırdı. Bana, “Erdoğan’ın Vilnius’ta ne yaptığını bana açıklayabilir misin?” diye sordu. Hemen arkamı dönüp odadan çıktım. Günlerden pazardı ve haftalardır Türkiye ve NATO zirvesiyle ilgili soruları yanıtlıyordum.
Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve hükümetinin ne istediği konusunda insanların neden kafasının karıştığını anlamak kolay. Zirve öncesinde Türk lider, ABD Başkanı Joe Biden’a, Erdoğan İsveç’in NATO’ya katılma çabalarına katılmadan önce Ankara’nın Türkiye’nin uzun süredir uykuda olan Avrupa Birliği’ne katılım hedefi için NATO müttefiklerinden bir destek açıklamasına ihtiyacı olduğunu söyledi. Bu, demokratik İsveç’in Erdoğan’ın desteğini almak için Türkiye’nin demokratik olmayan isteklerine göre yasalarını değiştirdiği bir yıllık müzakerelerin ardından geldi.
Biden dahil hemen hemen herkes Ankara’nın talebine şaşırdı, ancak Vilnius’a vardıktan kısa bir süre sonra Türkler, İsveç’in NATO üyeliğini onayladıklarını gösterdiklerinde herkesi bir kez daha şaşırttı. Aynı zamanda Avrupa Konseyi Başkanı Charles Michel cıvıldamak Erdoğan ile bir araya gelip AB-Türkiye işbirliğini tekrar ön plana çıkarmak ve ilişkilerimizi canlandırmak için “fırsatları araştırdıklarını” söyledi.
Ama Erdoğan’ın işi bitmedi. Zirve biter bitmez, Türkiye’nin iktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi’nin (AKP) dış politika sözcüsü ortaya çıktı. Geri çekil İsveç’in üyeliği, Türkiye’nin herkesin düşündüğüne pek katılmadığını gösteriyor. Ne olursa olsun, İsveç’in üyeliği Ekim’deki Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne kadar beklemek zorunda kalacak.
Sıradan bir gözlemciye, NATO zirvesi öncesinde, sırasında ve sonrasında tüm bu dolambaçlı hareketler muhtemelen şaşırtıcı geldi, belki de değişken bir lidere veya kaotik bir dış politikaya işaret ediyordu. Ancak gerçek şu ki, Erdoğan dönemi boyunca Türkiye üç temel dış politika fikrinin peşinde tutarlı bir şekilde ilerledi: stratejik bağımsızlık, güç ve refah.
Bu şaşırtıcı değil – sonuçta bunlar neredeyse tüm ülkelerin istediği özellikler. Ancak Erdoğan’ın iktidarda olduğu 20 yıl boyunca çizdiği tüm değişikliklerle birlikte, iç politika kaynaklı tutarsızlık gibi görünen bir stratejiyi ayırt etmek zordu. Bununla birlikte, Erdoğan yönetimindeki Türk dış politikasının dört aşamasının ayrıntılarını ekleyin ve liderin Türkiye’yi nereye götürmek istediğini bildiği ortaya çıkıyor – o sadece oraya ulaşmanın en iyi yolunu deniyordu.
AKP’nin Kasım 2002’de iktidara gelmesinden bu yana Türk dış politikasında Avrupa Birliği üyeliği vurgusuyla başlayan birbiriyle örtüşen dört aşama oldu. Ardından Ankara, Avrupa’dan Türkiye’yi bir Ortadoğu gücü olarak konumlandırmaya yöneldi. Bununla birlikte, cüretkar bir bölgesel liderlik arayışının ardından, Türkiye’nin stratejik konumu 2013’te büyük ölçüde değişti. Sonuç, Türkiye ile diğer Orta Doğulu güçler arasında yaklaşık on yıllık bir gerilim oldu ve Erdoğan ve AKP, Türkiye’yi bölgedeki tek büyük oyuncu olarak temsil etti. demokrasi ve istikrar arayışı. Bu da, en son bölge içi yakınlaşmaya ve ABD ile Rusya arasında kasıtlı bir dengeleme hareketine yol açtı.
İlk aşamada Erdoğan ve AKP, AB üyeliği yoluyla hedeflerini sürdürdüler. Analistler arasında Erdoğan ve partisinin bloğa katılma konusunda ciddi olup olmadığı konusunda hararetli bir tartışma var, ancak üyeliğin Türkiye’nin refahını, gücünü ve bağımsızlığını nasıl artıracağını görmek zor değil.
Refah genellikle AB üyeliğiyle gelir, bu nedenle pek çok Türk, AKP’nin 2003 ve 2004’te Türkiye’yi AB standartlarına getirmeyi amaçlayan anayasal ve yasal reformlarını daha bloğa katılmadan önce destekledi. Avrupa Birliği’ne katılmanın ekonomik faydalarını anlamak için Ege Denizi üzerinden Yunanistan’a bakmaları yeterliydi. Elbette, Yunanistan 21. yüzyılın ilk on yılında ezici bir mali kriz yaşadı, ancak öyle olsa bile, kişi başına düşen GSYİH yaklaşık olarak şu kadar yüksek: Çift bu Türkiye. Türkiye, dünyanın en seçkin kulüplerinden birine üye olursa, Ankara’nın gücünü ve küresel itibarını da genişletecektir.
Türkiye’nin dış politika bağımsızlığını desteklemek söz konusu olduğunda, AB üyeliği tartışması biraz çetrefilli. Ne de olsa, bloğa üye olmak, devletlerin egemenliklerinin bir kısmını uluslarüstü kurumlara feda etmelerini gerektiriyor. Ancak, AB üyeliği Türkiye’yi, genellikle bağımsız dış politikalar izleyen Birleşik Krallık (o sırada üyeydi), Fransa ve Almanya gibi Avrupa’daki büyük güçlerle aynı seviyeye getirecekti.
Türkiye’nin Avrupa Birliği’ne katılımı, Avrupa muhalefeti ve Türkiye’nin kararsızlığı nedeniyle hızla sona erdi. Bu, Ankara’nın bağımsızlık, güç ve refah arayışında bir değişikliğe yol açtı.
Erdoğan ve AKP zaten Orta Doğu’da önemli bir rol oynamakla ilgileniyorlardı, ancak AB üyeliği ihtimalinin azaldığı 2005’ten sonra daha aktif hale geldiler. Ankara, özellikle İsrail’in Gazze Şeridi’ndeki davranışı söz konusu olduğunda, kendisini bölgesel bir sorun çözücü, sorun çözücü ve doğruyu anlatan olarak konumlandırdı. Türk dış politikasındaki bu aşama, dönemin Dışişleri Bakanı Ahmet Davutoğlu’nun Nisan 2012’de zirveye ulaşmasıyla zirveye ulaştı. Söylemek Parlamenterler: “Yeni Ortadoğu’nun efendisi, lideri ve hizmetkarı olmaya devam edeceğiz… ve Türkiye çevresinde yeni bir barış, istikrar ve refah alanı oluşacaktır.”
Bir dönem Erdoğan başarılı oldu. Türkiye ve Türk cumhurbaşkanının kendisi, özellikle Ankara’nın Filistin davasıyla yakından ilişkili hale gelmesinden bu yana bölgede popüler oldu. Washington’daki dış politika topluluğu, İslami siyasi güç birikiminin demokrasi ve ekonomik kalkınma ile uyumlu olabileceğini gösteren sözde Türk modeli hakkında vızıldadı. Hatta yetkililerin ve analistlerin Arap dünyasında daha adil, açık ve demokratik toplumlar inşa etmek için gerekli olduğuna inandıkları refahı artırmaya yardımcı olmak için Türkiye Kalkınma Ajansı ile ABD arasında bir ortaklık hakkında tartışmalar bile yapıldı. Bu ortaklık önemliydi çünkü bölge uzmanları Ankara’nın Ortadoğu’da Washington’un uzun süredir heba ettiği bir prestije sahip olduğuna inanıyorlardı.
Ancak Türkiye, Davutoğlu’nun TBMM’ye gelişinden kısa bir süre sonra bölgede bir dizi gerileme yaşadı. Türkler, Amerikalı muhataplarına, ortak dinlerinin ve Osmanlı mirasının sağladığı kültürel yakınlık nedeniyle bölgeye özel bir bakış açısına sahip olduklarını söylemişler, ancak odayı abartmışlar ve yanlış okumuşlardı. Arap dünyasında çok olsa bile Bir hayranı Erdoğan ve Adalet ve Kalkınma Partisi, Türkiye’nin Arap Ortadoğu’sunun efendisi veya lideri olmasını istemiyorlardı.
Ardından, Temmuz 2013’ün başlarında Mısır ordusu, bir yıllık çalkantılı bir dönemin ardından Mısır Devlet Başkanı Muhammed Mursi’yi devirdi. Erdoğan ve AKP, Müslüman Kardeşler’in bir üyesi olan Mursi’ye büyük yatırım yaptılar ve Suudi ve BAE’nin darbeyi teşvik etmesine ve ABD’nin buna boyun eğmesine kızdılar.
Sonuç, Türk dış politikasında bir başka değişiklik oldu. Türkiye artık bir zamanlar liderlik etmeye çalıştığı bölgeden kendini izole ederek stratejik özerklik, güç ve refah arayacak.
Türkiye, Müslüman Kardeşler liderlerine ve diğer Mısırlı muhaliflere sığınak sağladı ve onların iş kurmalarına izin vererek Mısırlı diktatör ve darbe lideri Abdülfettah el-Sisi’nin altını oydu. Ankara ayrıca, Suudiler, Mısırlılar ve Birleşik Arap Emirlikleri’nin karşı çıktığı, uluslararası alanda tanınan Libya hükümetinin patronu oldu. Erdoğan, başta Türk yetkililerin Türkiye’deki ofislerinden İsrail’e karşı operasyon yapmasına izin verdiği Hamas olmak üzere Filistinlileri desteklemeye devam etti. Suudi Veliaht Prensi Muhammed bin Selman’ın Muhammed bin Selman’ın öldürülmesindeki suçunun ortaya çıkmasında elbette Ankara önemli bir rol oynadı. Washington Post Yazar Cemal Kaşıkçı.
Bütün bunlar içinde, Erdoğan ve AKP, haklı olarak, ilkesel bir dış politika izlediklerini iddia edebilirler; bu, onlara bölge hükümetlerinin düşmanlığını kazandırmış olabilir ama kendi halkları arasındaki konumlarını güçlendirmiştir. Erdoğan bunu yaparken, Türkiye’nin, en önemli üyeleri – Birleşik Arap Emirlikleri, Suudi Arabistan, Mısır ve İsrail – bölgedeki çatışma ve anlaşmazlıkların diğer tarafında yer alan ABD liderliğindeki stratejik düzenden bağımsızlığını vurguladı. Ankara’nın Orta Doğu’daki en önemli bazı ülkelerle ilişkilerinin bozulmasına rağmen, İsrail ve Mısır başta olmak üzere bazılarıyla ticaret güçlü kaldı.
2021 yılına gelindiğinde, Türkiye’nin Ortadoğu’ya yaklaşımının sınırları, ülkenin itibarını ve Ankara’nın bir Akdeniz, Ortadoğu ve İslam gücü olma algısını güçlendirse de belirginleşiyor.
Mısır, Yunanistan, Kıbrıs, İsrail, Fransa, BAE ve Suudi Arabistan’dan oluşan bir koalisyon, Türk gücünün kullanılmasına karşı çıkmak için bir araya geldi. Bu dengeleme çabasının bir kısmı, çekirdeği Mısır, Yunanistan, Kıbrıs ve İsrail olan Doğu Akdeniz Gaz Forumu biçiminde geldi. Birçok yönden Forum, ekonomik işbirliği kılığına giren geçici bir çok taraflı güvenlik koordinasyonuydu. Elbette, bölgede sömürülecek bol miktarda gaz var ve bunu pazara getirmek için bölgesel işbirliğine yönelik teşvikler var, ancak Suudi, Birleşik Arap Emirlikleri, İsrail ve Yunan hava kuvvetlerinin Akdeniz semalarında birlikte tatbikat yaptığını fark etmemek zordu. Fransız hava kuvvetleri. Kıbrıs yakınlarındaki deniz devriye suları.
Tecrit edilmiş ve kendi yarattığı bir kur krizinden muzdarip olan Erdoğan, Türk dış politikasında bir başka değişikliği daha başardı – mevcut aşamanın başlangıcı oldu. Ortadoğu ile anlaşmazlığın artık maliyetine değmeyeceğine ve Suudiler, Birleşik Arap Emirlikleri, İsrailliler ve Mısırlılar ile yakınlaşmanın Basra Körfezi’nden yatırım getirebileceğine ve Washington ile ilişkileri iyileştirebileceğine karar verdi.
Erdoğan, Ortadoğu’da rotasını değiştirmiş olabilir, ancak Rusya’ya yaklaşımında kararlılığını sürdürdü ve bu aynı zamanda Türkiye’nin bağımsızlığını pekiştirme ve prestijini artırma arzusundan da kaynaklanıyor. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Şubat 2022’nin sonlarında kuvvetlerine Ukrayna’ya girme emri verdikten sonra, Erdoğan Ukrayna’nın egemenliğini korumakla ilgili tüm doğru şeyleri söyledi ve Kiev’e önemli askeri teçhizat sattı, ancak Ankara, Rus yıldırım saldırısının Moskova ile ikili ilişkileri bozmasına izin vermedi.
Bu, Türkiye’nin Rusya ile Ukrayna arasındaki Karadeniz tahıl anlaşmasını müzakere etmesine ve Ankara’nın Erdoğan’ın alışılmadık ekonomik sıkıntılarının neden olduğu ekonomik hasarı tersine çevirme çabalarına yardımcı oldu. Ankara, Moskova’ya yönelik Batı yaptırımlarını hiçbir zaman benimsemedi, bunun yerine Türk şirketlerinin devreye girmesine ve ayrılan Batılı şirketlerin yerini almasına ve Rus oligarklarının Türkiye’de oturma izni almasına ve ülkede yatırım yapmasına izin verdi.
Bütün bunlar bizi Vilnius’a geri getiriyor. Ciddi Türkiye gözlemcileri, NATO zirvesinde Türkiye ile ilgili pek çok dram olacağını biliyordu. Bunun nedeni, zirvenin Erdoğan’a Türkiye’nin bağımsızlığını ve gücünü pekiştirme şeklindeki uzun vadeli projesini sürdürmesi için büyük bir fırsat sunmasıdır.
Erdoğan (ve muhalefeti), Türkiye’nin Avrupa’nın güneydoğu kanadında yalnızca bir güvenlik unsuru olarak görülmesini istemiyor. Erdoğan, NATO’nun genişlemesini Biden’dan Türkiye’ye yeni F-16’lar sağlama taahhüdünü almaya ve AB liderlerini Türkiye ile işbirliğini yenilemeye ikna etmeye yetecek kadar geciktirebilirse, bu da gümrük birliği anlaşmasını güçlendirmeye yol açabilir – o zaman selamlanacaklar Bir anlaşmayı kabul ettikten sonra bir devlet adamı olarak Türk lider, İsveç’in NATO’ya üyeliğini haklı olarak “görev tamamlandı” ilan edebilir. Ve yaptığı tam olarak buydu.
