Gough Whitlam: Queen, Avustralya Başbakanı’nın görevden alınmasını önceden söylemedi, mektuplar gösterildi

Kraliçe, 1975 tarihli Avustralya Başbakanı Gough Whitlam’ın görevden alınması hakkında önceden bilgilendirilmedi.

Bay Whitlam’ın hükümeti o sırada Kraliçe Temsilcisi Sir John Kerr tarafından görevden alındı ​​ve yerine bir muhalefet partisi geldi.

Avustralya siyasi tarihindeki en tartışmalı olay olarak kabul edilir.

Bir mahkeme savaşından sonra serbest bırakılan mektuplar, Sir John’un “Majestelerinin bilmemesi daha iyi” olduğunu yazdığını gösteriyor.

Bununla birlikte, genel vali olmadan önce yargıç olan Avustralyalı Sir John, Buckingham Sarayı ile Bay Whitlam’ı görevden alma anayasal yetkisine sahip olup olmadığını tartıştıklarını da ortaya koyuyorlar.

Avustralya, Kraliçe ile devlet başkanı olarak anayasal bir monarşidir. İşten çıkarılmadan önce birçok Avustralyalı, temsilcisinin böyle bir güce sahip olduğu konusunda pek bir fikre sahip değildi.

Tarihçiler o zamandan beri sarayın, reformları yirmi yıl süren muhafazakar yönetimden sonra Avustralya’yı bölen bir ilerici olan Bay Whitlam’ın kaldırılması hakkında ne bildiğini sorguladılar.

• Ölüm ilanı: Gough Whitlam
• Whitlam’ın Avustralya’yı değiştirmesinin beş yolu

Ulusal Arşivlerde mühürlenmiş 200’den fazla mektup ilk kez Salı günü yayınlandı.

Mayıs ayında, Avustralya Yüksek Mahkemesi, tarihçi Prof Jenny Hocking’in yaptığı bir meydan okumadan sonra ulusal çıkarlara erişilebileceğine karar verdi.

Gough Whitlam’a ne oldu?

Bay Whitlam ve İşçi Partisi 1972’de iktidara geldi ve birçoğunun kutladığı politikaları uyguladı, ancak sorunlu bir ekonomide daha az popüler oldu.

11 Kasım 1975’te, harcamaları onaylamak için parlamentoyu alamadığı gerekçesiyle görevden alındı ​​ve daha sonra bir seçim çağrısında bulunmayı reddetti.

Genel vali, bunu anayasada zımni güçler altında yapma yetkisine sahip olduğunu savundu.

Ancak seçilmiş bir başbakanın görevden alınması için bu “yedek güç” hukuk uzmanları tarafından o zamandan beri tartışılıyor. Kraliçe ve genel valinin rolleri Avustralya’da büyük ölçüde semboliktir.

İşten çıkarılma, Avustralya’yı şok eden ve İngiltere’den siyasi bağımsızlığı hakkında sorular doğuran benzeri görülmemiş bir eylemdi.

Bazıları bunu “anayasa darbesi” ve “kraliyet imtiyazına” aşırı erişim olarak gördü, gösterileri ve cumhuriyet olma çağrılarını ateşledi.

Ama diğerleri Bay Whitlam’ın ayrılışını kutladı. Hemen ardından yapılacak bir seçimlerde seçmenler, Malcolm Fraser’in merkez sağ Liberal Partisi’nin bekçi hükümetini ezici bir çoğunlukla seçtiler.

Mektuplarda ne var?

1974-1977 yılları arasında Sir John ve Buckingham Sarayı arasında yazıldılar ve Avustralya olaylarının basın kupürlerini içeriyorlardı.

Kraliçe görevden alınma konusunda uyarılmamasına rağmen, yaklaşık bir hafta önce, özel sekreteri Martin Charteris parlamentonun dağılması olasılığını tartışıyor.

4 Kasım tarihli bir mektupta, Sir John’a bu tür yetkilerin “son çare ve sonra sadece anayasal – politik nedenlerden ötürü değil” olduğunu söyler.

1.200 sayfalık belgelerdeki diğer ayrıntılar:

• Sir John, Bay Whitlam’ın genel valinin görevden alınması çağrısını görebilecek olası bir “Saray yarışını” önlemek istediğini söyleyerek Kraliçeyi “imkansız bir konuma” getireceğini söyledi.
• Lord Charteris, Sir John’a “sadece anayasal uygunlukla değil, Majestelerinin konumu için takdire şayan bir düşünceyle” hareket ettiğini söyledi.
• Sir John, 1976’da Avustralya’da “kaçınılmaz olarak anayasa değişikliği hakkında tartışma” olacağını – ancak “sadece sol kanatta” olacağını ve çoğunun “olduğu gibi kalmasını istediğini” yazıyor.

Onları bırakmak neden önemlidir?

Tarihçiler nihayet Avustralya’nın en önemli olaylarından biri hakkındaki boşlukları doldurduklarını söylüyorlar.

Sydney Üniversitesi’nden Prof Mark McKenna, “Avustralya’nın anayasal bağımsızlığının tam merkezine gidiyorlar.” Dedi.

Bay Whitlam ve destekçileri sürekli olarak Sir John ve Bay Fraser arasında onu ofisten çıkarmak için bir komplonun kurbanı olduklarını iddia ettiler.

Ancak, Buckingham Sarayı’na yönelik resmi bir müdahale suçlaması yoktu.

Halkın “kişisel” yazışma olduğu ve kraliyet ambargosuna maruz kaldığı için mektuplara erişimi engellendi.

Prof Hocking, mektupların kritik tarihsel kayıtlar olduğunu savunarak statüyü bozmak için 2016 yılında bir dava başlattı. Erişimlerinin yabancı bir gücün kuralları tarafından kısıtlanmaması gerektiğini söyledi.

BBC’ye, mektupların serbest bırakılması “şeffaflık ve tarih için müthiş bir sonuçtu” dedi.

“Saray Mektupları” ile ilgili birçok ilginç yön vardır.

Gizlilik. Bir tarihçinin mektupların halka açıklanması arayışı. Bir Federal Mahkeme talebi reddettikten sonra Yüksek Mahkeme kararının serbest bırakılması kararını alması.

Bütün bunlar sarayın ne bildiği konusunda şüphe uyandırdı. Mektuplar hükümdarın katılımıyla ilgili en acil soruyu cevaplıyor – artık temsilcisinin kararı verdiğini biliyoruz.

Bomba kabuğunun vahiy olmasa da, Avustralya siyasetindeki yüksek gerilim döneminde Kraliçe ve sekreteri Sir John’un neredeyse günlük ve ayrıntılı bir yazışmasına dikkat çekici bir bakış.

Bu sadece Bay Whitlam ve Bay Fraser arasında değil, aynı zamanda başbakan ile genel valinin kendisi arasındaydı.

Aynı zamanda neredeyse bir güç savaşına da bir bakış. Mektuplar bize, Kraliçe temsilcisi parlamentoyu çözme ve Bay Whitlam’ı görevden alma konusundaki tutumunu ve yetkilerini değerlendirirken başbakanın genel valinin görevden alınması için Kraliçe’ye gitmeyi düşündüğünü hatırlatıyor.

Gough Whitlam görevden alındığında, saray temsilcisi Avustralya’nın siyaseti üzerindeki güçlerini esnetirken birçok insanın gördükleri konusunda büyük bir öfke vardı.

O sırada ülkenin cumhuriyet olması yönünde çağrılar yapıldı. Yeni çıkan belgelerin bu duyguları canlandırıp canlandırmayacağı belirsiz.