Hakim Eileen Cannon, Trump’ın gizli belgeleriyle ilgili davayı reddetti

Bay Trump tarafından 2020 yılında atanan ABD Bölge Hakimi Aileen Cannon, eski başkanın hukuk ekibinin kendisine yöneltilen suçlamaların reddedilmesi yönünde bir önerge sunmasının ardından yerel saatle Pazartesi sabahı kararı verdi.

Yargıç Cannon, davayı denetlemek üzere özel bir savcı olan Jack Smith’in atanmasının aleyhine olduğunu söyledi. ABD Anayasasının Randevu Maddesi.

“İçinde kanun var mı? Amerika Birleşik Devletleri Kodu Bu soruşturmayı yürütmek üzere Özel Savcı Smith’in atanmasına izin veren nedir? Bu temel soruyu dikkatlice inceledikten sonra cevabımız hayır” dedi.

“Sonuç olarak, Atama Maddesi, güçler ayrılığından kaynaklanan kritik bir anayasal sınırlamayı temsil ediyor ve Kongre’ye, atama yetkilerinin devredilmesinin uygunluğunu belirlemede kasıtlı bir rol veriyor.”

Yargıç Cannon, hükümetin bu “önemli yasama yetkisini” “gasp ettiğini” söyledi.

Karar sürpriz oldu çünkü aynı konu daha önceki davalarda da duyulmuştu ve aynı duruşmalara başka özel savcıların atanması da hukuka uygun bulunmuştu.

Amerika Birleşik Devletleri’nde özel savcının rolünü öngören bir yasa yoktur. Bunun yerine ülkenin başsavcısı tarafından atanırlar. Bay Smith’e bu rol şu anki Başsavcı Merrick Garland tarafından verildi.

Trump’ın ekibi, Yargıç Cannon önünde, özel danışmanın rolünün kanunla belirlenmesi ve bireysel atamaların Kongre tarafından onaylanması gerektiğini savundu.

Yargıç Cannon’dan önce sekiz federal yargıç konuyu değerlendirmişti. Sekizi de başsavcıların gerçekten de yasal olarak özel savcılar atayabileceğine karar verdi. Nihayetinde Bay Trump’ın avukatlarıyla aynı fikirdeydi.

Kararları, Bay Trump’a Pensilvanya’daki siyasi bir mitingde düzenlenen suikast girişiminden 48 saatten kısa bir süre sonra açıklandı.

Savcıların, davanın ABD Yüksek Mahkemesi’ne gitmesine yol açabilecek bir temyiz başvurusunda bulunmaları bekleniyor.

Davanın konusu neydi

Gizli belgeler davası, bilindiği üzere, Bay Trump’a yöneltilen birçok suçlama arasında en tehlikelisi olarak görülüyordu.

Savcılar, Bay Trump’ın 2021’deki ilk görev süresinin sonunda Beyaz Saray’dan ayrılırken, bazıları çok gizli olan hassas belgelerle dolu kutuları Florida’daki Mar-a-Lago’daki özel konutuna götürdüğünü ve burada saklandıklarını iddia ediyor. güvenli bir şekilde saklanmadı.

Savcılara göre, söz konusu belgeler kendisine ait değil, devlet malıydı. Güvenli bir tesiste tutulmaları gerekirdi. Bunun yerine, bunların banyo, bodrum ve Trump’ın ofisi de dahil olmak üzere tesisin çeşitli odalarında saklandığı iddia edildi.

Bazı belgeler New Jersey’deki Bedminster’daki golf kulübüne de ulaştı ve bunları konuklara gösterdiği kaydedildi.

FBI, Ağustos 2022’de Mar-a-Lago’ya baskın düzenledi ve iddiaya göre bazılarının çok gizli olduğunu belirten işaretler taşıyan hassas belgelerle dolu kutular buldu.

Bay Trump daha sonra 31 kez ulusal savunma bilgilerini kasıtlı olarak saklamakla suçlandı. Kendisi aynı zamanda adaleti engellemeye yönelik komplo kurmak, belgeleri veya kayıtları saklamak, sahtekarlıkla belge veya kayıtları gizlemek, federal bir soruşturma kapsamında belgeleri gizlemek, bilgileri gizlemek için komplo kurmak ve yalan beyan ve beyanlarda bulunmakla da suçlandı.

Yargıç Cannon’un daha sonra reddettiği iddianame, Bay Trump’ın defalarca yapılan taleplere rağmen belgeleri iade etmediğini, bunlardan bazılarını gerekli güvenlik iznine sahip olmayan kişilere gösterdiğini, bir mahkeme celbini görmezden geldiğini ve müfettişlere sahte iddialarla ilgili yalan söylediğini iddia ediyor. aslında belgeler hâlâ elinde olmasına rağmen ilgili tüm materyalleri iade etmişti.

“Sismik gelişme”

Fox News hukuk analisti ve George Washington Üniversitesi’nden hukuk profesörü Jonathan Turley, davanın reddedilmesini “sismik bir gelişme” olarak nitelendirdi.

“Başından beri tüm bu davalarda Mar-a-Lago davasının eski başkana yönelik en büyük tehdidi temsil ettiğini söyledim. Artık reddedildi” diye Twitter’da paylaşım yaptı.

“Bu konunun her iki tarafında da iyi argümanlar var, ancak eleştirmenler bile ABD savcıları için anayasal olarak zorunlu kılınan bir sürecin olması, ancak daha sonra özel savcıların tek taraflı olarak atanmasına geçici bir sistemin izin vermesinin bir anormallik olduğunu kabul etmelidir.

“Bu görüş, soruyu değerlendiren mahkemeler arasında hâlâ aykırı bir görüş.

“Trump’ın reddedilmesini istediği tüm davalardan biri bu.”

ABC News’in baş hukuk analisti Dan Abrams, siyasetin küçük ironilerinden birinde, Yargıç Cannon’un argümanının Joe Biden’ın oğlu Hunter’a karşı açılan son davanın da reddedilmesini gerektireceğini öne sürdü.

“Yargıç Cannon’un, Robert Mueller’in itirazı da dahil olmak üzere defalarca reddedilen aynı gerekçelerle belgeler davasını da reddetmesi oldukça radikal” dedi.

Mueller, Trump’ın Adalet Bakanlığı tarafından Rusya’nın 2016 seçimlerine müdahalesini soruşturmak üzere atanan özel danışmandı. Bu soruşturma sonuçta bir dizi mahkumiyete yol açtı.

Georgetown Üniversitesi hukuk profesörü Steve Vladeck, kararı “tamamen yanlış” olarak nitelendirdi ve kararın “derhal temyize götürüleceğini” öngördü.

Michigan Üniversitesi’nde profesör ve MSNBC’de hukuk analisti olan Barbara McQuade, Yargıç Cannon’un kararının aslında uzun vadede savcılara yardımcı olabileceğini söyledi.

“(Smith) artık derhal 11. Daire’ye itiraz edebilir ve davanın yeni bir hakime devredilmesini isteyebilir. Ancak daha fazla gecikme var” diye tweet attı.

Daha sonra MSNBC’de “Bakın, bunun korkunç bir karar olduğunu düşünüyorum” dedi.

“Bu konunun kesinlikle yanlış olduğunu düşünüyorum. Ancak gelecekte bunun kılık değiştirmiş bir lütuf olabileceğini düşünüyorum… Bu (karar) derhal temyize götürülebilir ve bence hukuk açısından o kadar açıkça yanlıştır ki 11. Daire onu bozacaktır.”

NYUK’ta hukuk tarihi uzmanı ve yardımcı doçent olan Noah Rosenblum, Yargıç Cannon’u kararlarında Trump’ı desteklemekle suçlamak için kullanılan “aşırı söylemden” daha önce “şüphelendiğini” söyledi.

“Şimdi kendimi çok saf hissediyorum. Çılgınca. Sadece bir şeyler uyduruyor” dedi.

Harvard’da anayasa hukuku profesörü olan Laurence Tribe, hakimin diğer mahkemeler tarafından “defalarca reddedilen” bir temelde davayı reddederek “düşünülemeyeni” yaptığını söyledi.

“Adalet Bakanlığı derhal itirazda bulunmalı” dedi ve dokuz Yüksek Mahkeme yargıcından yalnızca birinin, cumhurbaşkanının dokunulmazlığı konusunda verdiği son kararda Yargıç Cannon ile aynı görüşü paylaştığına dikkat çekti.

“Bu sonunda Jack Smith’e onun davadan çıkarılmasını talep etme fırsatı veriyor. Bu konudaki argümanların oldukça ikna edici olduğunu düşünüyorum.”

Açıkça söylemek gerekirse, hukuki anlaşmazlık muhtemelen devam edecek.