Prens Harry, telefon hackleme skandalının ardından 'önemli' ödeme aldı

Londra Yüksek Mahkemesi'nin, “Mirror Group Newspapers” (MGN) gazetesinin yayıncısı Mirror Group Newspapers'ın (MGN) gazete çıkardığını tespit etmesinden sonra, Aralık ayında prense 140.600 pound (268.000 $) tazminat ödenmesine karar verilmişti. Ayna Gazete suçluydu.

İngiltere saatiyle Cuma günü, Harry'nin hukuk ekibi medya şirketine davanın geri kalanının çözülmesi için bir teklifte bulundu ve bu teklif kabul edildi.

Davanın sonuçlanmasının ardından yapılan açıklamada Sussex Dükü, eski editörün Ayna Gazete patronu ve mevcut TV kişiliği ve yorumcu olarak Piers Morgan, görevde olduğu sırada gazetede olup bitenlerin “tamamen farkındaydı”.

Uzlaştırma tutarı açıklanmadı BBC kralın 300.000 pound (581.000 $) alacağını bildirdi.

Prens Harry'nin avukatı David Sherborne, MGN'nin ayrıca Dük'e yasal masraflarını karşılamak için 400.000 pound (774.500 $) ödeyeceğini söyledi.

Çeşitli ödemeler ve geri ödenen avukatlık ücretleri ile Sussex'in banka hesabına bir milyon dolardan fazla para gelebilir.

Şu anda İngiliz medya devi Reach'e ait olan MGN'nin yasal maliyetinin 2 milyon poundu (3,87 milyon dolar) aşabileceğine inanılıyor.

Anlaşma, prens hakkında 115 haberin daha yayınlanmasına yol açan olası yasa dışı faaliyetleri araştıran sonraki duruşmaların artık yapılmayacağı anlamına geliyor. Ancak bu aynı zamanda, eğer prens bu davaları kazanmış olsaydı, kendisine daha da büyük tazminat ödenebileceği anlamına da geliyordu.

Aralık ayında Yüksek Mahkeme, MGN gazetelerinde prens hakkında yayınlanan en az 15 haberin, telefonunun yasa dışı bir şekilde hacklenmesinden kaynaklandığına karar vermişti.

Piers Morgan “bunu çok iyi biliyordu” – Harry

Duruşma bittikten sonra, ABD'ye dönen Prens Harry doğrudan onu hedef aldı. Ayna Editör Piers Morgan.

Morgan makalenin editörlüğünü 1995 ile 2004 yılları arasında yaptı.

Avukatı tarafından yayınlanan bir açıklamada Harry, Morgan'ın gazetenin editörlüğünü yaptığı sırada olup bitenlerin “tamamen farkında” olduğunu söyledi.

“Kendi işvereni bile kendisini duruşmada gerçeğe tanık olarak çağıramayacağının farkına vardı.

“Mahkeme kararını göz ardı etmesi ve o zamandan beri devam eden saldırıları, açık ve ayrıntılı bir karar almanın neden bu kadar önemli olduğunu gösteriyor.”

Bu, Morgan'ın şiddetle reddettiği bir iddia. Aralık ayında, Prens Harry hakkında editör olarak görev yaptığı süre boyunca telefon korsanlığıyla doğrudan bağlantılı olabilecek bir makale hakkında “hiçbir bilgisi” olmadığını söyledi.

Bir editör olarak “hiçbir zaman bir telefonu hacklemediğini” veya başka kimseden bunu yapmasını istemediğini söyledi.

“Kimse bunu benim yaptığımı gösteren somut bir kanıt sunamadı.”

Cuma günkü açıklamasında Harry şöyle devam etti: “Bunun hepimize getireceği olumlu değişime inanıyorum. İşte tam da bu yüzden bu işe başladım ve bu yüzden sonuna kadar gideceğim.”

En az 15 hackleme hikayesi

Kral, 15 yıldır hedef alındığını ve MGN gazetelerinde yayınlanan 140'tan fazla makalenin hukuka aykırı bilgi toplamanın sonucu olduğunu iddia etti.

Aralık ayındaki duruşmada bunlardan yalnızca 33'ü dikkate alındı; Yargıç Timothy Fancourt, örnek makalelerden 15'inin “telefon korsanlığının ürünü… veya diğer yasa dışı bilgi toplamanın ürünü” olduğuna karar verdi.

Yargıç Fancourt kararında, Prens Harry'nin, bazı durumlarda haklı olmasına rağmen, kendisi hakkındaki tüm makalelerin bilgisayar korsanlığı sonucu olduğuna inanma “eğilimi” olduğunu söyledi.

Yargıç Fancourt, “Dük'ün sesli mesajların dinlenmesini ve hukuka aykırı olarak bilgi toplanmasını içeren davasının yalnızca kısmen kanıtlandığını buldum” dedi.

“Telefonunun yalnızca küçük ölçekte saldırıya uğradığını ve bunun muhtemelen her gazetedeki belirli kişiler tarafından dikkatle kontrol edildiğini varsayıyorum.

“Ancak 2003'ün sonundan Nisan 2009'a (incelediğim son makalenin tarihi) kadar ara sıra meydana geldi.

“Dük, o dönemde Mirror Group'ta telefon korsanlığı çok yaygın olduğundan, yayınlanan her şeyin sesli mesaj müdahalesinin ürünü olduğunu varsayma eğilimindeydi.

“Ancak telefon korsanlığı o dönemde tek gazetecilik aracı değildi ve diğer 18 makaleyle ilgili iddiaları dikkatli bir analize dayanamadı.”

Yargıç Timothy Fancourt Aralık ayında davayla ilgili verdiği kararda, Piers Morgan'ın hacklemenin gerçekleştiğini bildiğine “şüphe yok” olabileceğini ve kendisinin ve eski Mirror CEO'su Sly Bailey'nin “göz yumduklarını” söyledi.

MGN, doğrulanan hackleme olayları için özür diledi.

Yayıncının bir sözcüsü yaptığı açıklamada şunları söyledi: “Şirkete yıllar önce meydana gelen olayları geride bırakması için ihtiyaç duyduğu netliği veren bugünkü kararı memnuniyetle karşılıyoruz.”

“Tarihi suiistimal meydana geldiğinde, kayıtsız şartsız özür dileriz, tüm sorumluluğu kabul ettik ve uygun tazminatı ödedik.”