Trump kampanyasına ilişkin içeriden bilgiler medyaya sızdırıldı. Bastırmamaya karar verdiler.

Bunun yerine Politico şunu yazıyor: New York Times Ve Washington Post Kampanyanın olası bir hacklenmesi hakkında yazdı ve neyin peşinde olduklarını genel hatlarıyla anlattı.

Politico hafta sonu, 22 Temmuz’dan itibaren “Robert” adlı bir kişiden, Vance hakkında 271 sayfalık bir kampanya belgesi ve aynı zamanda potansiyel başkan yardımcısı olarak kabul edilen Senatör Marco Rubio hakkında kısmi bir inceleme raporu içeren e-postalar aldığını yazdı. çizilmişti. Hem Politico hem de postalamak iki kişinin bağımsız olarak belgelerin gerçekliğini doğruladığını söyledi.

“Bu tür kaç tane test belgesi” Zamanlar Vance raporu hakkında şunları yazdı: “Bay Vance’in Bay Trump’ı itibarsızlaştıran yorumları gibi utanç verici veya zarar verici olabilecek önceki ifadeleri içeriyordu.”

Materyali kimin sağladığı belli değil. Politico, “Robert”in kim olduğunu bilmediğini ve sızdırdığı iddia edilen kişiyle konuştuğunda şöyle dediğini söyledi: “Bunu nereden aldığımı sormamanızı öneririm.”

Trump kampanyası saldırıya uğradığını ve arkasında İranlıların olduğunu söyledi. Kampanya ekibi iddiayı destekleyecek herhangi bir kanıt sunmasa da, bir gün önce Microsoft, İran askeri istihbarat teşkilatının eski bir üst düzey başkanlık kampanya danışmanının e-posta hesabını nasıl tehlikeye atmaya çalıştığını bir raporda ayrıntılı olarak açıkladı. Raporda hangi kampanya ekibinin yer aldığı belirtilmedi.

Trump’ın kampanya sözcüsü Steven Cheung hafta sonu şunları söyledi: “Belgeleri veya iç iletişimleri yeniden basan herhangi bir medya veya haber kuruluşu, Amerika’nın düşmanları adına hareket ediyor.”

FBI Pazartesi günü kısa bir açıklama yayınladı: “FBI’ın bu davayı araştırdığını doğrulayabiliriz.”

Zamanlar neden iç iletişimin ayrıntılarını basmamaya karar verdiğini tartışmayacağını söyledi. Bir sözcüsü postalamak şunları söyledi: “Aldığımız tüm bilgilerde olduğu gibi, materyalin gerçekliğini, kaynağın tüm gerekçelerini göz önünde bulunduruyoruz ve ne yayınlayacağımıza (eğer varsa) karar verirken kamu çıkarını değerlendiriyoruz.”

Politico sözcüsü Brad Dayspring, oradaki editörlerin “belgelerin kökeni ve bunları nasıl bildiğimizle ilgili soruların, belgelerin içeriğinden daha haber değeri taşıdığı” sonucuna vardığını söyledi.

Aslına bakılırsa, Vance’in, Ohio senatörünün kendisi hakkında yaptığı kötüleyici açıklamaları ortaya çıkarmak için çeşitli haber kuruluşlarında Trump’ın başkan yardımcısı olarak ilan edilmesinin üzerinden çok zaman geçmedi.

Ayrıca, 2016 yılında aday Trump ve ekibinin, WikiLeaks’in bilgisayar korsanlarından elde ettiği Clinton kampanya belgeleri hakkında haber yapmayı nasıl desteklediğini hatırlamak da kolay. Kapsam genişti: Bir BBC makalesi “Wikileaks tarafından hacklenen Clinton e-postalarından 18 açıklama” vaat ediyordu ve Vox, Podesta’nın mükemmel bir risotto yapmak için ipuçlarını bile yazdı.

O zamanlar Clinton’ın kampanyasının sözcüsü olan Brian Fallon, Rusya’nın bilgisayar korsanlığıyla ilgili endişelerin hızla yerini bu ifşaatlara duyulan hayranlığa bırakmasının ne kadar çarpıcı olduğunu belirtmişti. “Tıpkı Rusya’nın istediği gibi” dedi.

Bu yıldan farklı olarak Wikileaks materyallerinin kamuya açık hale getirilmesi, haber kuruluşlarının bu materyali yayınlamaları yönündeki baskıyı artırdı. Bu da bazı kötü kararlara yol açtı: Pensilvanya Üniversitesi’nden iletişim profesörü Kathleen Hall Jamieson, bazı durumlarda medyanın materyali Clinton’a gerçekte olduğundan daha fazla zarar verecek şekilde yanlış aktardığını söyledi ve şöyle yazdı: Siber savaş2016’nın hacker saldırıları hakkında bir kitap.

Jamieson, haber kuruluşlarının bu yıl Trump kampanya materyallerinin ayrıntılarını kaynağından emin olamadıkları için yayınlamama konusunda doğru bir karar verdiklerini söyledi.

Jamieson, “Trump’ın kampanyası tarafından yönlendirilmediğinizi nereden biliyorsunuz?” diye sordu. Kararların yayınlanması konusunda temkinli davrandığını çünkü “dezenformasyon çağında yaşıyoruz” dedi.

Johns Hopkins Üniversitesi Alperovitch Siber Güvenlik Araştırmaları Enstitüsü müdürü Thomas Rid de haber kuruluşlarının farklı nedenlerle doğru kararı verdiğine inanıyor. Yabancı bir ajanın 2024 başkanlık kampanyasını etkileme girişiminin, sızdırılan materyalden daha haber değeri taşıdığını söyledi.

Ancak ProPublica’nın kıdemli muhabiri ve editörü Jesse Eisinger, medyanın daha fazlasını söyleyebileceğini söyledi. Vance’in Trump hakkındaki önceki açıklamaları kamuoyuna açık olsa da, inceleme belgesi hangi açıklamaların kampanyayı en çok etkilediğini gösterebilir veya gazetecilerin bilmediği şeyleri ortaya çıkarabilirdi.

Materyalin doğruluğu belirlendikten sonra haber değerinin kaynaktan daha önemli olduğunu söyledi.

Eisinger, “Bunu doğru şekilde hallettiklerini düşünmüyorum” dedi. “2016’dan çok fazla ders aldıklarını düşünüyorum.”