Türk Rekabet Kurulu, çevrimiçi satış kısıtlamalarına ilişkin kuralları belirliyor – Avrupa Birliği’nde Antitröst ve Rekabet
Türkiye Rekabet Kurulu (“yazı tahtası“) İki önemli karar aldı1 Geçtiğimiz yıl birçok projeye gelecek vizyonu sağlayan çevrimiçi satış kısıtlamaları ile ilgili. Yönetim Kurulu, kararlarında Türkiye’nin en büyük küçük ve büyük ev aletleri üreticilerinden BSH ve Arçelik’in sunduğu taahhüt paketlerini inceledi. Şirketlere yönelik soruşturmalar (“Soruşturmalar“) Arçelik ve/veya BSH’nin 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“”) 4. maddesini ihlal edip etmediğine ilişkindir.4054 Sayılı Kanun“) yetkili satıcılarının internet üzerinden satış yapmalarını engelleyerek ve/veya satıcıların yeniden satış fiyatlarına müdahale ederek. Arçelik ve BSH’nin ilk Yönetim Kurulu incelemesinin ardından incelediği uyum paketlerini Yönetim Kurulu kabul ederek, ilgili soruşturmaları kapattı. Arçelik ve/veya BSH tarafından öngörülen online satış kısıtlamaları.
A. Soruşturmalarla ilgili rekabet kaygıları
Soruşturmanın taraflarına bakıldığında BSH, büyük ve küçük ev aletleri pazarında Bosch, Siemens ve Profilo gibi tanınmış markalar altında faaliyet gösterirken, Arçelik dayanıklı tüketim malları, tüketici elektroniği ve küçük ev aletleri pazarlarında faaliyet gösteriyor. farklı markalar altında (Beko ve Arçelik ve Grundig gibi) ticaret yapmaktadır. Münhasır distribütörlük anlaşmaları nedeniyle her iki şirketin acenteleri yalnızca tedarikçilerinin (Arçelik, BSH gibi) belirlediği belirli markaları satmaktadır.
Kısa bir genel bakış olarak, Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuzlar (“Kılavuzlar”), tedarikçilerin çevrimiçi satıcı satışlarıyla ilgili belirli koşullar sunmalarına, bu koşulların çevrimiçi satıcı satışlarını tamamen yasaklamaması koşuluyla izin verir. Ayrıca, Kılavuz kapsamında online distribütör satışları genel olarak pasif satış olarak değerlendirilmekte olup, pasif satış kısıtlamalarının ilgili mevzuatta belirtilen istisnalar kapsamına girmediği sürece 4054 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil etmesi muhtemeldir.
Ayrıca BSH’nin Bosch, Siemens ve Profilo markalarının satışı ile Arçelik’in Beko ve Arçelik markalarının satışına ilişkin seçici dağıtım sisteminin kurulduğunu da belirtelim. Tedarikçiler, özellikle ürünün yetkisiz satıcılar tarafından satılması durumunda marka imajının ve kamu piyasa algısının zarar görebileceği durumlarda seçici dağıtım sistemi oluşturabilmektedir. Kurul, seçici dağıtım zorunluluğunu karşılamak amacıyla ürün ve markalara yönelik yüksek standartlar koyarken, tedarikçiler böyle bir sistemdeki dağıtıcıların ilgili malları yetkisiz dağıtıcılara satmasını engelleyebilecek. Ancak seçici dağıtım sistemi üyelerine çevrimiçi satışlar da dahil olmak üzere aktif veya pasif satışlar yasaklanamaz.
B. Online pazarlardaki satışlara ilişkin değerlendirmeler
Online satışlarda sunulacak şartların fiziki satışlarda uygulanan şartlarla birebir aynı olması gerekmiyor. Ancak eşdeğerlik ilkesi, tedarikçinin satıcılara çevrimiçi satış için sunabileceği herhangi bir koşulun, (1) yetkili satıcıların fiziksel mağazalar aracılığıyla yaptığı satışlara uygulanan koşullarla aynı amaçlara hizmet etmesi, (2) koşuluyla makul kabul edilebileceğini belirtmektedir. ) karşılaştırılabilir sonuçlar sağlar ve (3) fiziksel ve çevrimiçi satış kanallarının doğası arasındaki farkları vurgular. Bu bağlamda aşağıdaki hükümler eşitlik ilkesine uygunlukları itibarıyla meşru kabul edilmektedir.
B1. Eşitlik ilkesine göre değerlendirilen hükümler
Online satışlarda sunulacak şartların fiziki satışlarda uygulanan şartlarla birebir aynı olması gerekmiyor. Ancak eşdeğerlik ilkesi, tedarikçinin satıcılara çevrimiçi satış için sunabileceği herhangi bir koşulun, (1) yetkili satıcıların fiziksel mağazalar aracılığıyla yaptığı satışlara uygulanan koşullarla aynı amaçlara hizmet etmesi, (2) koşuluyla makul kabul edilebileceğini belirtmektedir. ) karşılaştırılabilir sonuçlar sağlar ve (3) fiziksel ve çevrimiçi satış kanallarının doğası arasındaki farkları vurgular. Bu bağlamda aşağıdaki hükümler eşitlik ilkesine uygunlukları itibarıyla meşru kabul edilmektedir.
- “Yetkili satıcıların platform mağazalarında doğrulanmış satıcı rozetlerine sahip olması gerekir.”
BSH ile Yetkili Satıcıları arasındaki anlaşmalar uyarınca BSH Yetkili Satıcılarının fiziksel mağazalarda rakip ürünleri satmasına izin verilmediği göz önüne alındığında Kurul, Yetkili Satıcının web sayfası da dahil olmak üzere çevrimiçi satışlara da benzer standartların uygulanmasının makul olduğunu değerlendirdi. Platformda Eşitlik ilkesinin bağlamı.
- “Yetkili Satıcı, yalnızca fiziki mağazasında sattığı marka ve ürünleri platform mağazasında da satabilir.”
Çevrimiçi platformda satış yapan yetkili satıcı, BSH ile yapılan sözleşme kapsamında ürün satışı yapabilecek. Kurul, seçici dağıtım sisteminin özelliklerine uygun olan, fiziksel kanallar için gerekli olan standartlarla aynı amaca hizmet eden ve karşılaştırılabilir sonuçlar doğuran bu gerekliliği kabul etmiştir.
- “Yetkili satıcı platform mağazasının BSH markasıyla ilgili standartlara uyması gerekiyor.”
Bu gereklilik, ilk taahhüt paketinde hem Platformlar hem de Yetkili Satıcılar için geçerliydi ancak revize edilen metinde yalnızca Yetkili Satıcılar için geçerliydi. Konsey, koşulun denklik ilkesine uygun olduğunu değerlendirerek kabul edilebilir buldu.
- “BSH’nin platform mağazasında reklamını yaptığı kampanya türlerinin de mümkün olan en geniş ölçüde uygulanması gerekiyor.”
Yetkili Satıcılar, fiziki mağazalarında BSH markalı ürünlere ilişkin her türlü kampanya ve tanıtım faaliyetlerine katılmayı kabul ederler. Bu nedenle Kurul, seçici dağıtım sisteminin piyasada da çalışır durumda kalmasını sağlamak amacıyla benzer koşulların internet üzerinden yapılan satışlara da getirilmesinin kabul edilebilir olduğu sonucuna vardı.
“Yetkili satıcılar online pazaryerinde satış yaparken Arçelik sisteminde kayıtlı olan ticari unvanı kullanacak, farklı mağaza isimleri altında satış yapmayacak ve pazaryerindeki satış taleplerini içeren sipariş formunu bu iş için belirlenen tam e-posta adresine göndereceklerdir. Bu konu Arçelik tarafından belirlenecek.” (Arçelik Taahhütlerinde)
“Yetkili satıcılar platformlarda marka isimleri dışında takma ad kullanmamalı, yetkili satıcının mağaza adı tüm online kanallarda aynı olmalıdır.” (BSH taahhütlerinde)
Kurul, farklı mağaza isimleri altında satış yapılmamasının marka imajının ve dağıtım sisteminin kalitesinin korunmasına hizmet ettiği sonucuna vararak ilgili hükmü makul buldu.
Kurul, aynı şekilde Arçelik için de bayinin ürün/bilgi sayfasında açıkça belirtilen yetkili satıcı adresinin piyasalar tarafından da desteklenen makul ve uygulanabilir bir uygulama olduğu sonucuna varmıştır. Buna göre Kurul, bu zorunluluğun aynı amaca hizmet ettiğine ve fiziksel kanalda aranan standartlarla karşılaştırılabilir sonuçlar ürettiğine karar vererek zorunluluğu kabul etti. Arçelik’in belirttiği e-posta adresine gönderilen başvuruya ilişkin Yönetim Kurulu, bunun bir ön onay mekanizması olmayacağını, ilgili protokollerin yetkili acente tarafından imzalanıp Arçelik’e iletilmesine yardımcı olacağını belirtti.
“Online pazaryerlerinde Arçelik/Beko markaları ve Arçelik’in sunduğu Arçelik/Beko ürünleri yalnızca yetkili distribütörler tarafından satılacaktır.” (Arçelik Taahhütlerinde)
“Platform satıcıların mağazalarında tüketiciyi rakip markalara yönlendirecek uygulamalar olmamalıdır.” (BSH taahhütlerinde)
Arçelik ve BSH’nin distribütörlerinin fiziki mağazalarından yaptığı satışlarda da benzer amaçlara yönelik hükümlerin uygulanması nedeniyle Yönetim Kurulu, her iki terimi de eşdeğerlik ilkesi açısından makul bulmuştur.
“Yetkili satıcı, piyasadan aldığı ürünleri yalnızca son tüketiciye satacaktır. Satıcılar toptan satışlara (aynı ürün grubundaki ikiden fazla ürün toptan satış olarak kabul edilir) ve kurumsal satışlara katılamaz.” (Arçelik Taahhütlerinde)
“Yetkili satıcı, aynı ürünün dört adetten fazlasının aynı alıcıya aynı anda satılmasını engelleyen teknik çözümler sunan platformlarda satış yapabilir.” (BSH taahhütlerinde)
Arçelik’in yükümlülüklerine ilişkin olarak Kurul, yetkili satıcıların yetkisiz satıcılara fiziki kanallardan da satış yapmaktan kaçındığı sonucuna varmıştır. Bu bağlamda Konsey, ilgili hükmün eşdeğerlik ilkesine uygun olduğu kanaatindedir.
BSH’nin getirdiği zorunlulukla bağlantılı olarak Kurul, BSH’nin fiziksel mağazalar aracılığıyla yapılan distribütör satışlarını gösteren veriler aracılığıyla herhangi bir yetkisiz satıcıya yapılan satışları tespit etme yeteneğine de sahip olduğunu belirtiyor. Bunun ışığında Kurul, BSH’nin fiziksel mağazalardan yetkisiz satıcılara yapılan satışları da engelleyebileceği gibi, ürünlerin çevrimiçi ortamda yetkisiz satıcılara satışının da önlenebileceği sonucuna vardı.
“Ürünün temininden ve alıcıya tesliminden münhasıran satışı yapan yetkili satıcı sorumlu olacak ve satıcı bu konuda son tüketiciyi açıkça bilgilendirecektir.”
Yetkili satıcılar, fiziki mağazalarda satılan ürünlerin fiziki kanallardan satışa ilişkin hükümler çerçevesinde teslim edilmesinden de sorumludur. Bu bağlamda Yönetim Kurulu, elektronik pazaryerlerinde seçici dağıtım sisteminin işleyişini korumayı amaçlayan hükmün, fiziki satış kanalına getirilen hükümlerle aynı amaca hizmet ettiğini dolayısıyla kabul edilebilir olduğunu değerlendirdi.
“Yetkili satıcılar, ürünlerin fiyatlarını münhasıran belirlemelerine izin veren ve olanak sağlayan platformlarda satış yapabilir.”
Kurul, söz konusu hükmün fiziki mağazalardan yapılan satışlarda da geçerli olduğu ve bu satışlarda olduğu gibi aynı amaca hizmet ettiği görüşündeydi. Bu doğrultuda Yönetim Kurulu, ilgili hükmün, yetkili satıcıların kendi yeniden satış fiyatlarını belirlemede bağımsızlığını güvence altına alması nedeniyle kabul edilebilir olduğunu değerlendirdi.
Makalenin tamamını görüntülemek için burayı tıklayın.
marj
1. Rekabet Kurulu’nun 08.09.2022 tarih ve 22-41/580-240 sayılı Arçelik Kararı, BSH Rekabet Kurulu’nun 08.09.2022 tarih ve 22-41/579-239 sayılı Kararı.
Bu makalenin içeriği konuya ilişkin genel bir rehber sunmak amacıyla hazırlanmıştır. Durumunuza göre uzmanlardan tavsiye almanız önerilir.
Abdullah, Amazon’u kapsayan bir muhabirdir. Daha önce teknoloji ve taşımacılık konularını ele aldı ve Uber’in finansmanı, kendi kendini süren araba programı ve kültürel kriz hakkında hikayeler çıkardı. Ondan önce finansta siber güvenlik konusunu ele aldı. Sarah’ın çalışmaları The Wall Street Journal, Bloomberg, Politico ve Houston Chronicle’da yayınlandı.
