Xbox Series S satın almaya değer mi? İlk izlenim

Merhaba arkadaşlar, forumlarda ve büyük inceleme kanallarında bile “One X kağıt üzerinde daha güçlü” gibi ifadeler görüyoruz.

Öncelikle bu ifadenin oluşma nedeni Seri S’nin 4 TFLOPS’a ve One X’in 6 TFLOPS grafik işleme gücüne sahip olmasıdır.

Bu konuyu aydınlatmak ve olaya ışık tutmak için bu kapsamlı makaleyi yazmaya karar verdim.

Öncelikle her ekran kartı belirli bir “mimari” esas alınarak üretilir. Bu konsollar için farklı değil. Her grafik kartı o sırada AMD veya NVIDIA’nın kullandığı mimariye göre yapılmıştır.

AMD, 2012 yılında GCN 1.0 mimarisini duyurdu ve bu mimariye ait ekran kartlarını piyasaya sürdü.
Ardından, 2013’te GCN 2.0 geldi ve GCN 1.0’ın üzerine performans ekleyerek yoluna devam etti. Özelleştirilmiş GCN 2.0 grafik kartları, Playstation ve Xbox One’da kullanılır.
2016’da gelen GCN 4.0 ile performans yeni bir seviyeye taşındı ve özelleştirilmiş GCN 4.0, Xbox One X ve PS4 Pro’da kullanıldı.

AMD, 2019 tarihi ile birlikte GCN’yi geride bıraktı ve yeni bir mimari duyurdu: RDNA.

RDNA 1.0 mimarisi, 5600xt ve 5700xt gibi başarılı performanslı grafik kartlarında kullanılmış ve oyuncular tarafından bütçe dostu yüksek performanslı kartlar olarak görülmüştür.

2020’de RDNA 2.0, RDNA 1.0’ın üstüne harika performans eklemeleriyle çıktı.

Microsoft, Xbox Series S ve X konsolları için RDNA 2.0 kullanıyor.

—-

Şimdiye kadar her şey yolunda.

Xbox One X, GCN 4.0 mimarisini taşırken;
Seri S, RDNA 2.0 mimarisini taşır.

—-

Her mimarinin birim başına performansı EŞİT DEĞİLDİR. Bu nedenle farklı mimariye sahip grafik kartlarını karşılaştırırken bu FARKI göz önünde bulundurmak gerekir.

TFLOPS, oyun ve grafik işleme gücü performansının TEK ölçüsü değildir.

Her mimari belirli bir “özellik seti” içerir. Bunlar, DirectX’in GRAPHIC optimizasyonları ve teknolojileri ile ilgilidir.

GCN 4.0 mimarisi DirectX 12_0’da “özellik kümesi” seviyesi olarak kaldı.
RDNA 2.0 mimarisi, yeni duyurulan DirectX 12_2’yi bir “özellik seti” seviyesi olarak destekler.

DirectX 12_2 adı altında PERFORMANS getirecek düzinelerce optimizasyon var. Bunlardan öne çıkan ve adı verilenler:

– Değişken oranlı gölgeleme -% 5
– File gölgeleme -% 5
– Örnekleyici geri bildirimi -% 5
– Diğer tüm özellikler kullanıldığında% 5-10

gibi kritik özellikler. Bunların dışında onlarca isimsiz özellik var. ŞİMDİ, mevcut oyunlar bu özellikleri kullanmaz, bu nedenle bu özelliklerle gelen performansı göremezsiniz. RDNA 2.0’ın yaklaşık olarak özellik seti seviyesi olarak GCN 4.0’a göre en az% 20’lik bir fark yaratabileceğini söylemek yanlış olmaz.

İşin sadece TEKNOLOJİ ve destekleyici tarafıydı.

—-

Şimdi tamamen farklı bir konseptle karşılaşacağız: flop için flop performansı.

Her grafik kartının “1 TFLOPS” performansı EŞİT DEĞİLDİR. Bu kağıt üzerinde size aptalca görünse de gerçek budur. Her grafik kartının 1 TFLOPS gücü oyunlarda eşit FPS olarak yansıtılmaz.

Aşağıda gördüğünüz resimde 4 TANE farklı mimari, aynı güç seviyesine getirilmiş ekran kartları kullanılmıştır.

DÖRT EKRAN KARTININ DÖRTÜNÜ TOPLAM 4 TFLOPS İÇİN AYARLANMIŞTIR.

Diğer bir deyişle, dört grafik kartının da teorik performansı 4 TFLOPS’tur.

GÖRDÜĞÜNÜZ GİBİ;

GCN 1.0 4 TFLOPS, 35 FPS
GCN 2.0 4 TFLOPS, 53 FPS
GCN 4.0 4 TFLOPS, 54 FPS
RDNA 1.0 4 TFLOPS 70 FPS

verir.

Gördüğünüz gibi, her 4 TFLOPS eşdeğer değildir. Bu en büyük kanıt. 4 tflop’un en eski mimarisi olan GCN 1.0 ve 4 tflopluk RDNA 1.0 arasında ÇİFT performans farkı oluştu. Bunun arkasında, directx özellik seviyeleri, oyunun onları ne kadar kullandığı gibi faktörlerden etkilenir, ancak genel olarak, GCN 1.0’ın 4 tflop’u 35 çerçeve oluştururken, RDNA 1.0’ın 4 tflop’u 70 kare oluşturabilir.

Tüm bunların ışığında, XBOX SERİSİ S, RDNA 2.0 ile birlikte gelecek.

Yeni çıkan kartların performansına bağlı olarak RDNA 2.0 ve RDNA 1.0 arasında yaklaşık% 20 FARK vardır.

Diğer bir deyişle 4 TFLOPS RDNA 1.0 kartı ile 4 TFLOPS RDNa 2.0 kartı arasında en az% 20 fark olacağı açıktır. Bu değeri tablomuza uygularsak;

GCN 1.0 4 TFLOPS, 35 FPS
GCN 2.0 4 TFLOPS, 53 FPS
GCN 4.0 4 TFLOPS, 54 FPS
GCN 4.0 6 TFLOPS, 81 FPS (Xbox One X)
RDNA 1.0 4 TFLOPS, 70 FPS
RDNA 2.0 4 TFLOPS, 84 FPS (Xbox Serisi S)

verir.

Bu yalnızca flop için flop performansı için geçerlidir.

Mimari gelişmelerden, yeni teknolojilerden ve Directx12’den en az% 20 FPS artışı olabileceğini söylemiştik;

GCN 1.0 4 TFLOPS, 35 FPS
GCN 2.0 4 TFLOPS, 53 FPS
GCN 4.0 4 TFLOPS, 54 FPS
GCN 4.0 6 TFLOPS, 81 FPS (Xbox One X)
RDNA 1.0 4 TFLOPS, 70 FPS
RDNA 2.0 4 TFLOPS, 84 FPS (Xbox Serisi S)
Yeni mimari özellikleri kullanırken RDNA 2.0 4 TFLOPS + 100 FPS (Xbox Series S)

Tek başına RDNA 2.0, Seri S ve One X’i flop için flop performansı ile benzer bir performans noktasına getirir.

RDNA 2.0’dan gelen yeni özelliklerle, Seri S potansiyel olarak% 23 veya daha fazla FARKLAYACAK.

—

Bu konudaki algınızı değiştirecek örnekler:

RTX 3070’in teorik TFLOPS performansı 20 TFLOPS’tur.
RTX 2080Ti’nin teorik TFLOPS performansı 13 TFLOPS’tur.

Bu iki kart oyunlarda EVEN ve DENK performansı verir. RTX 3070, KAĞITTA% 53 DAHA GÜÇLÜ GÖZDÜR.

—-

GTX 780 ve 1050Ti örneği.

GTX 780 teorik olarak 4.1 TFLOPS’tur (şimdi xbox serilerine eşit diyebilir misiniz?)
GTX 1050ti teorik olarak 2.1 TFLOPS (vay, oldukça güçsüz, ha?)

Bu videoda, TFLOPS metriğinin TOPLAM YOK olduğunu göreceksiniz.

GTX 1050ti, Directx 12_1’i destekleyen ve yeni oyunlar tarafından kullanılan yeni özellikleri destekleyen sevimli bir karttır.
GTX 780, Directx 11_0 özellik seviyesinde kalan, kısmi DX12 desteğine sahip ve yeni oyunlar tarafından kullanılan yeni özellikleri desteklemeyen eski bir karttır.

Videoda, i GTX 780 ve 1050ti’nin neredeyse eşdeğer performanslar verdiği açık. KAĞIT üzerinde 2 kat daha güçlü görünen gtx 780, Fallout 4’te geride kaldığı gözlense bile hiçbir koşulda 1050t’ye 2 kat fark yapamıyor.

Bu nedenle TFLOPS yanıltıcı bir ölçüdür.

Grafik kartının HAMARATİTESİNİ, desteklediği özellikleri, bu özellikleri kullanan oyunları değerlendirmeden iki ekran kartı arasında “bundan daha zayıf, daha güçlü” diyemezsiniz.

YANILIRSINIZ.

Xbox Series S olayında olan buydu. Seri S, gelecekteki oyun senaryolarında% 20-25 daha iyi olacak bir GRAFİK İŞLEME GÜCÜNE sahiptir ve hem kağıt üzerinde hem de gerçek olarak en kötü senaryodaki One X’e eşdeğerdir.